숫자가 있어도 판단이 왜곡되는 이유

생존자 편향은 왜 통계 앞에서도 사라지지 않는가

서론

사람들은 숫자를 신뢰한다. 경험보다 객관적이고, 이야기보다 정확하다고 느낀다. 그래서 판단이 어려워질수록 통계를 찾고, 비율과 평균을 근거로 삼는다. 숫자가 등장하는 순간, 판단은 한층 더 합리적으로 보인다.

그러나 생존자 편향 사고 실험은 이 믿음을 조용히 흔든다. 데이터가 충분해 보여도, 숫자가 많아 보여도, 판단은 여전히 왜곡될 수 있다. 문제는 계산이 아니라 어떤 숫자가 남아 있는가다.

숫자는 판단을 대신해 주지 않는다

숫자는 항상 수집된 이후에만 존재한다

통계는 관찰된 결과를 정리한 것이다. 관찰되지 않은 것은 숫자가 되지 않는다. 이때 이미 한 번의 선택이 이루어진다. 무엇을 관찰할 것인지, 무엇을 제외할 것인지가 먼저 정해진다.

생존자 편향은 바로 이 지점에서 시작된다.

보이지 않는 대상은 계산에서 빠진다

실패한 시도, 중단된 사례, 기록되지 않은 결과는 통계의 표에 올라가지 않는다. 숫자가 없기 때문에 고려 대상이 되지 않는다. 판단은 자연스럽게 존재하는 숫자만을 기준으로 움직인다.

이 과정은 매우 합리적으로 보인다.

통계가 있어도 판단이 흔들리는 구조

평균은 전체를 대표하지 않는다

평균값은 깔끔하지만, 분포를 숨긴다. 극단적인 실패와 중간 탈락은 평균에서 사라진다. 이때 평균은 안정적인 결과처럼 보이지만, 실제 위험은 가려진다.

숫자는 정확해 보이지만, 범위는 이미 좁아져 있다.

성공 확률은 생존 확률로 바뀐다

많은 통계는 “성공한 경우 중에서”의 비율이다. 그러나 이 비율은 처음 시도한 전체가 아니라, 끝까지 남아 있던 집단을 기준으로 계산된다.

성공 확률처럼 보이는 숫자가 사실은 생존 확률인 경우가 많다.

숫자가 판단을 더 강하게 고정하는 이유

숫자는 반박하기 어렵다

이야기는 반론이 가능하지만, 숫자는 권위를 갖는다. 통계가 제시되는 순간, 판단은 더 이상 개인 의견처럼 느껴지지 않는다. 이 권위는 판단을 빠르게 닫는다.

그러나 숫자 역시 선택의 결과다.

숫자는 불완전함을 숨긴다

숫자는 깔끔하다. 소수점까지 정리되어 있고, 표와 그래프로 제시된다. 이 정돈된 모습은 불확실함을 가린다. 빠진 데이터는 보이지 않게 된다.

이 침묵이 편향을 강화한다.

생존자 편향 사고 실험의 핵심 지점

문제는 계산이 아니라 표본이다

생존자 편향은 계산 실수가 아니다. 공식은 맞고, 숫자도 정확하다. 문제는 그 숫자가 어디에서 왔는가다. 표본이 제한되어 있으면, 계산은 오히려 왜곡을 강화한다.

이 지점에서 사고 실험은 힘을 발휘한다.

더 많은 숫자가 아니라 다른 질문이 필요하다

사고 실험은 “더 많은 데이터를 모아라”라고 말하지 않는다. 대신 “이 숫자에 포함되지 않은 것은 무엇인가”를 묻는다. 이 질문이 추가되는 순간, 통계는 다른 의미를 갖는다.

이 관점은 <우리는 왜 살아남은 사례만 근거로 삼는가>에서 다룬 근거 선택 문제와 직접 이어진다.

다른 사고 실험과의 연결

몬티홀 문제와의 공통점

몬티홀 문제에서도 계산은 명확하다. 그러나 판단은 쉽게 바뀌지 않는다. 생존자 편향에서도 숫자는 분명하지만, 판단은 여전히 한쪽으로 기운다.

두 사고 실험은 이해와 납득의 분리를 보여준다. 이 구조는 <몬티홀 문제는 확률 문제인가 사고 실험인가>에서 더 자세히 다뤄진다.

죄수의 딜레마와의 차이

죄수의 딜레마는 선택이 결과를 어떻게 왜곡하는지를 보여준다. 생존자 편향은 결과 중 무엇만 남는지를 보여준다. 판단은 행동 이후에도 계속 구조의 영향을 받는다.

숫자는 정확해 보여도, 항상 전체를 말해주지는 않는다.

FAQ

Q1. 통계가 있는데도 왜 판단이 틀릴 수 있나요
통계는 관찰된 대상만을 기준으로 하기 때문입니다.

Q2. 숫자가 많으면 해결되지 않나요
표본이 제한되면 숫자가 많아도 편향은 유지됩니다.

Q3. 이 문제는 전문가에게도 나타나나요
연구, 정책, 투자 판단에서도 반복됩니다.

Q4. 완화 방법은 무엇인가요
숫자에 포함되지 않은 대상을 의식적으로 상정하는 것입니다.

 

근거가 선택되는 구조는 <우리는 왜 살아남은 사례만 근거로 삼는가>에서 먼저 다뤄졌다.
숫자가 납득으로 이어지지 않는 현상은 <이 논리구조는 확률 문제인가 사고 실험인가>에서도 확인할 수 있다.

숫자는 판단을 도와주지만, 대신해 주지는 않는다. 계산이 정확할수록 오히려 의심은 줄어들고, 그만큼 보이지 않는 영역은 넓어진다.
판단이 틀어지는 순간은 대부분 계산 이후에 찾아온다. 생존자 편향 사고 실험은 그 이후를 다시 되돌려 보게 만든다.
무엇을 계산했는지가 아니라, 무엇이 계산되지 않았는지를 살펴보는 순간 사고의 범위는 다시 열리기 시작한다.